Ascarid의 패턴과 반복성

기생충 및 벡터 16권, 기사 번호: 175(2023) 이 기사 인용

568 액세스

1 인용

1 알트메트릭

측정항목 세부정보

최근 닭에서 회충 감염을 검출하기 위해 공동항원 효소 결합 면역흡착 분석(ELISA)이 제안되었습니다. 닭 배설물을 통한 회충 항원의 배설 패턴과 감염 과정에 대한 측정의 일관성은 현재 알려져 있지 않습니다. 이 연구는 대변 1그램당 벌레 항원(APG)의 패턴과 반복성을 평가하고 감염 후 여러 주에 공동항원 ELISA의 진단 성능을 혈장 및 난황 항체 ELISA 및 McMaster 대변 알 수(M-FEC)와 비교합니다. (wpi).

대변, 혈액 및 난황 샘플은 Ascaridia galli 및 Heterakis gallinarum 알의 혼합으로 경구 감염되거나(N = 108) 감염되지 않은 대조군(N = 71)으로 유지된 산란계로부터 수집되었습니다. (a) 공동항원 ELISA를 사용한 APG, (b) McMaster 기술을 사용한 대변 1g당 알(EPG) 및 (c) 회충 특이적 항체 ELISA를 사용한 혈장 및 난황 내 회충 특이적 IgY)를 포함한 측정을 수행했습니다. wpi 2와 18 사이.

감염된 암탉과 감염되지 않은 산란계 사이의 APG의 시간에 따른 유의미한 차이를 정량화했습니다. wpi 2(t(164) = 0.66, P = 1.00) 및 4(t(164) = -3.09, P = 0.094)에서는 그룹 간에 유의미한 차이가 관찰되지 않았지만 감염된 암탉은 대조군보다 APG 수준이 유의하게 높았습니다. wpi 6(t(164) = -6.74, P < 0.001). 0.91(CI = 0.89–0.93)의 높은 전체 반복성 추정치에서 알 수 있듯이 APG는 동일한 개인으로부터 일관되게 측정될 수 있습니다. McMaster 및 항체 ELISA와 비교하여, 공동항원 ELISA는 시간에 따라 차이가 있었지만 전체 진단 성능이 가장 높았습니다(곡선 아래 면적, AUC = 0.93). wpi 6에서 18까지 coproantigen ELISA는 AUC > 0.95인 반면 혈장 IgY ELISA는 wpi 2(AUC = 0.95)에서 가장 높은 진단 성능을 나타냈습니다. M-FEC는 총 벌레 부담과 가장 높은 상관관계를 보인 반면, APG는 A. galli의 무게와 길이와 가장 높은 상관관계를 보였습니다.

닭 배설물을 통한 회충 항원 배설은 공동항원 ELISA를 사용하여 높은 정확도와 반복성으로 측정할 수 있습니다. 항원 배설은 시간이 지남에 따라 증가하며 특히 A. galli의 크기와 관련하여 벌레 성숙과 관련이 있습니다. 우리의 결과는 보다 정확한 감염 진단을 위해서는 다양한 진단 도구의 보완적인 사용이 필요함을 시사합니다.

산란계의 복지를 향상시키는 관행이 장려되면서 비계사 시스템의 사용이 증가하고 있습니다. 실외 접근이 제공되면 산란계는 자연적인 행동을 더 잘 표현하고 방목 시스템에서 두려움과 스트레스를 덜 받을 수 있습니다[1]. 암탉을 비계사 시스템에 사육한 결과, 위장 선충(특히 경구-대변 전염 경로를 갖는 Ascaridia galli 및 Heterakis gallinarum)이 널리 퍼졌으며 임상 징후가 거의 없거나 전혀 없더라도 생산 손실과 관련이 있습니다[2, 3,4,5,6,7]. 이러한 시스템에서는 산란계가 배설물과 더 밀접하게 접촉하여 기생충 감염이 구강-대변으로 전파될 수 있습니다[3]. 감염의 확산을 억제하고 암탉의 생산성에 미치는 영향을 줄이는 것은 주로 조기의 정확한 진단에 달려 있습니다.

가축의 기생충 감염을 진단하는 방법을 선택할 때 고려해야 할 몇 가지 중요한 기준이 있습니다. 첫 번째는 모든 감염된 동물과 감염되지 않은 동물을 정확하게 식별하고 구별하는 것입니다(즉, 정성적 진단). 기생충 감염을 조기에 발견하면 무리 내부 및 무리 사이의 감염 확산을 예방할 수 있습니다. 또한 비용 효율적이고 기생충 사이의 약물 저항성 발달을 완화할 수 있는 표적 무리 치료를 사용하는 데 중요할 수 있습니다[8]. 두 번째 기준은 진단 도구가 측정 결과와 숙주 동물의 실제 벌레 부담 사이에 중요한 상관관계를 확립함으로써 감염 강도(즉, 정량적 진단)를 평가할 수 있어야 한다는 것입니다. 기생충 감염이 동물의 생산성, 건강 및 복지에 미치는 영향은 벌레 부담이 높을수록 더 커질 가능성이 높기 때문에 감염 강도를 추정하는 것은 가금류 및 기타 가축에 중요합니다(예: [9]). 현재 부검을 통한 분변 알 수(FEC) 또는 벌레 수의 감소에 의존하는 구충제의 효능을 테스트할 때 정량적 진단도 필수적입니다[10].

43.5 mm) from immature females (< 43.5 mm) [25]. Worm length was measured for both A. galli and H. gallinarum using a ruler with measurement precision of 1 mm. Length measurement was based on the worm classification (i.e., larvae, mature immature, males). Only intact worms for each classification (maximum of 10 per bird) were randomly selected and measured. The average of the selected worms was multiplied by the total number of worms in each classification [25]. The weight (mg) of A. galli was estimated from the length (mm) of female and male A. galli using the Le cren weight–length relationship model [28]. The average weight of A. galli was also calculated with respect to the total A. galli burden in each hen. To establish the Le cren weight–length relationship, we used a data set from a previous experiment (Additional file 1: Fig. S1), where both the weight and length of A. galli were precisely measured. For the measurement of A. galli weight, a precision (0.1 mg readability) analytical balance (Mettler Toledo GmbH, Gießen, Germany) was used. The precision of length measurements was the same as in the present study (i.e., 1 mm)./p> 0.90) [33]./p> 0.05) in their antigen concentration across different wpi throughout the experiment (Fig. 2), whereas there was a statistically significant increase (P < 0.05) in the APG values of infected laying hens across the wpi. APG in the infected laying hens was significantly different (t(164), = −4.62, P < 0.001) in the early stages of infection (between wpi 2 and 4), while at later phases (e.g., between wpi 6–18, [t(164), = −3.09, P = 0.094]) there was no significant difference in the APG of infected laying hens./p>

0.90) was confirmed for this method within all wpi. Its diagnostic test accuracy was highest at wpi 18 (AUC = 1.00). Similarly, the specificity and sensitivity of the assay increased over time; by wpi 4, the assay yielded 100% specificity but with low sensitivity of 39%. To fully compare the accuracy of the coproantigen ELISA method (i.e., APG) with faecal egg counts (i.e., EPG) and plasma and egg yolk IgY ELISA, the available data for EPG and IgY assay were used. The overall AUC for FEC was 0.91, while plasma and egg yolk IgY assay yielded overall accuracy of AUC = 0.83 and 0.88, respectively (Fig. 5a). The DeLong test showed no significant difference between coproantigen ELISA and FEC (Z = 0.674, P = 0.501) and egg yolk IgY ELISA (Z = 1.645, P = 0.100), whereas the overall accuracy of plasma IgY assay was significantly (Z = 2.336, P = 0.019) lower. Both FEC and coproantigen ELISA had 100% specificity, while specificity was lower for the plasma IgY assay (72.9%) and egg yolk IgY assay (80%). FEC demonstrated the highest sensitivity, at 82.2%, followed by egg yolk IgY with sensitivity of 80%, while both coproantigen and plasma IgY ELISA had sensitivity of 76.7%./p>

소식